Une série de huit heures sur Noursoultan Nazarbaïev critiquée pour avoir attisé le culte de la personnalité d’un dirigeant de 30 ans
Oliver Stone a interviewé l’ancien président du Kazakhstan Nursultan Nazarbayev pour une nouvelle série de films de huit heures qui a été attaquée comme une hagiographie qui contribue au culte de la personnalité du leader.
Dans le film, Qazaq : l’histoire de l’homme d’or, Stone utilise la même approche non conflictuelle pour interviewer des autocrates qui a fait de lui un favori de Vladimir Poutine, de l’ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch et d’autres qui cherchent à polir leur réputation en s’asseyant avec le Réalisateur oscarisé de Platoon et JFK.
“Appelez #Nazarbayev comme vous voulez – dictateur, homme fort, tyran, fondateur”, a tweeté Stone à propos de son film. “Vous le trouverez comme un homme modeste expliquant la disparition de l’empire #soviétique et la transition de son important pays vers une nation indépendante, y compris l’élimination de son armement nucléaire.”
Modeste n’est pas un mot souvent utilisé pour décrire Nazarbaïev, 81 ans, qui a dirigé le Kazakhstan pendant trois décennies. Il a remporté les élections en 2015 avec 97,5% des voix et a adopté le nom d’elbasy , ou père de la nation, et la capitale, l’aéroport, l’université principale et les rues principales portent son nom. Deux nouvelles statues de lui ont été dévoilées au cours de la seule semaine dernière.
Le film “fait évidemment partie de son culte permanent de la personnalité”, a déclaré Joanna Lillis, journaliste chevronnée sur le pays et auteur de Dark Shadows: Inside the Secret World of Kazakhstan . Elle a noté des efforts similaires, comme un biopic en six parties de Nazarbayev produit au Kazakhstan. “Cela ne peut être décrit que comme de la propagande … celui-ci est évidemment destiné à un public étranger pour redorer sa réputation et son héritage.”
Dans un entretien téléphonique depuis Nur-Sultan, la capitale du Kazakhstan renommée en l’honneur de Nazarbaïev, Stone a rejeté les questions sur l’utilisation de son film comme propagande et s’il aurait dû insister davantage sur Nazarbaïev pour son culte de la personnalité.
« Je ne vais pas venir donner des leçons à ces gens sur la façon de diriger leur pays et de diriger une démocratie », a déclaré Stone, ajoutant qu’il considérait Nazarbaïev comme une sorte de « chef de tribu » gérant un pays difficile. « Ça ne marche pas. La démocratie fonctionne à peine aux États-Unis.
Le film fait suite à une série de projets documentaires mettant en vedette Stone sur la Russie et l’Ukraine qui reflètent une vision du monde fortement pro-Kremlin, y compris des entretiens élogieux avec Poutine et d’anciens responsables ukrainiens tels que Ianoukovitch et Viktor Medvedtchouk, un confident du président russe. Stone a noté que les films, qui critiquent fortement la révolution Euromaidan de 2014 et ont été attaqués en tant que véhicules de propagande, sont très populaires en Russie.
“Qu’y a-t-il de mal à célébrer Nazarbayev pendant 30 ans au pouvoir”, a-t-il dit lorsqu’on lui a demandé s’il craignait que le film ne soit utilisé à des fins de propagande. “Donnez-lui le mérite d’avoir construit le pays et d’avoir maintenu la paix et de ne pas l’avoir transformé en un tas d’ordures comme l’Ukraine.”
Avec le nouveau film, Stone a confirmé ses références en tant qu’intervieweur occidental incontournable pour les hommes forts actuels et anciens qui espèrent éviter les questions épineuses sur la démocratie et qui préfèrent discuter de leurs missions historiques et géopolitiques à grands traits.
Stone “ressemble beaucoup aux personnes qui gèrent l’idéologie au Kazakhstan”, a déclaré Vyacheslav Abramov, le fondateur du site d’information indépendant Vlast.kz . « Nazarbayev a bien sûr eu des succès, mais Stone ignore assez habilement ce qu’on pourrait appeler les erreurs ou les problèmes qui se sont posés au cours de ses 30 années au pouvoir.
« Bien sûr, Stone ne voulait pas faire un film honnête sur le Kazakhstan. Ce n’était pas son but, son désir. C’est un propagandiste ordinaire, et je pense honteux. Du moins, c’est ce qu’il est devenu.”
Stone et son producteur, Igor Lopatonok, ont refusé de discuter du financement du film, mais ont nié toute implication du gouvernement kazakh. Stone n’a pas non plus nommé ses honoraires, mais a déclaré qu’ils étaient proportionnés à son travail d’intervieweur et de producteur du documentaire. Il aurait gagné plus en faisant des longs métrages, a-t-il dit.
Stone, qui n’était jamais allé au Kazakhstan avant le film, a déclaré qu’il avait reçu une grande partie de ses informations sur le pays de Lopatonok, un homme d’affaires devenu producteur de films qui avait également servi de guide à la politique ukrainienne.
Lorsqu’on leur a demandé s’ils avaient inclus des voix dissidentes sur le Kazakhstan dans le film, Lopatonok a répondu que non.
“Je vous ai entendu demander si nous parlions à l’opposition”, a-t-il déclaré. “Non, mon point de vue de réalisateur, je veux suivre mon scénario, et mon scénario était de raconter l’histoire du pays en interviewant le leader.”
Les deux hommes se sont assis à Noursoultan cette semaine aux côtés de l’attaché de presse de Nazarbaïev pour un point de presse sur le film largement couvert par les médias d’État.
Abramov a déclaré que son média n’avait intentionnellement pas écrit sur le film, qu’il a reconnu comme de la propagande. Au cours de la décennie qui a suivi la création de Vlast.kz, il n’a pas obtenu d’interview de Nazarbaïev ou de l’actuel président, Kassym-Jomart Tokaïev.
« L’accès de Nazarbaïev aux journalistes est extrêmement filtré, extrêmement contrôlé », a déclaré Lillis. “L’idée qu’un journaliste ou un cinéaste indépendant ou critique puisse avoir accès … est absolument hors de question.”
La Source: The Guardian
